그렇지만 “우리들이 예수 그리스도가 취하신 인성에 대해 읽을 때에 그 단어의 육체적 의미의 인성과 신학적 의미의 인성 사이의 차이를 우리가 이해해야 함은 필수적인 것이다.” (202.5)

 “그분은 진실로 한 사람이셨으나 또한 그 분은 육신으로 나타나신 하나님이셨다. 사실, 그분은 우리들의 인성을, 즉 우리의 육체적 형태를 취하셨지만, 그분은 우리의 죄 된 경향들은 소유하지 않으셨다.”²⁹
 (203.1)

 마침내 앤더슨은 첫 아담과 둘째 아담 사이의 차이는 본질적으로 하나가 아니다. 오히려 상황의 단순한 차이가 있었다고 주장한다. “성육신화한 하나님이 인간 역사를 깨뜨리시고 인류와 하나가 되셨을 때 그분은 아담이 에덴에서 창조되었을 때 지닌 본성의 죄 없음을 소유하셨다는 것이 우리의 깨달음이다. 예수께서 사신 환경은 아무튼 아담이 타락 전 알고 있었던 것과는 비극적인 차이가 있었다.”³⁰
 (203.2)

 결과적으로 앤더슨은 결론 맺기를 “우리의 죄는 그분에게 전가되었다. 그리고 그렇게 그분이 대리적으로 우리들의 죄 되고 타락한 본성을 취하셨고 우리들의 대신으로 죽으셨고 그리하여 ‘범죄자 중 하나’로(사 53: 12) 되셨다. 죄가 그분 위에 부과되었으나 그 죄는 결코 그분의 것이 아니었다. 그것은 외형적이었으나 내부적인 것은 아니었다. 그가 취했던 것은 무엇이나 상속적으로 그분의 것이 아니었다. 그는 그것을 취하셨다. 다시 말해 그것을 받아들이셨는바 ‘그는 자발적으로 인성을 취하셨다. 그것은 자신의 행동이었으며 그 자신의 동의에 의한 것이었다’(엘렌 G. 화잇, 리뷰 앤드 헤랄드, 1887. 7. 5.).”³¹ (203.3)

 같은 판 <미니스트리>지에 한 기사가 실렸는데 그것은 앤더슨과 프룸을 동조했던 W. E. 리드(W. E. Read)가 쓴 것이었다. “성육신과 사람의 아들”이라는 제목으로 리드는 그리스도론의 한 요약을 제시한다. 각각의 그의 주장들에 걸맞는 성경본문들을 인용하고 바로 뒤에 엘렌 G. 화잇의 저서들로부터의 인용문을 첨가했다. 그러나 리드는 ‘vicariously(대신으로)’라는 단어를 우리가 그리스도의 인성을 이해하는 데 용이한 신 그리스도론의 관건이 되는 용어처럼 제의했다. (203.4)

 확신을 갖고 그는 기록하기를 “그리스도께서는 모든 점에서 우리들과 한 가지로 시험을 당하셨다.” (203.5)

 “이것은 놀라운, 안위를 주는 사상이다. 그러나 비록 그것이 사실일지라도 그가 ‘죄가 없으’셨다(히 4:15)는 것 또한 사실임을 항상 잊지 않도록 하자. 아무튼 그가 시험을 받으셨으나 그 시험이 하나님의 아들을 더럽히지 않았다. 그는 우리의 연약성과 우리가 당하는 시험들을 ‘대리적으로’ 그분이 우리의 죄들을 더 맡으신 것과 같은 방법으로 짊어지셨다.”³²
 (204.1)

 이 기사들은 ‘재림교회의 새 이정표’를 받아들이도록 마음들을 준비시킬 의도로 만들어진 것인데, <제칠일안식일예수재림교 교리에 대한 질의 응답(Seventh-day Adventists Answer Questions on Doctrine)>이란 책에서 발전시키려고 의도한 것과 같은 것이었다. 이 책이 막 나오기 직전에 앤더슨은 재림교회에 의해 일찌기 출판된 책들 중 가장 훌륭한 책으로 이것을 <미니스트리>지에 크게 소개하였다.³³ 이 책이 그리스도의 인성문제를 취급했기 때문에 우리는 이 책을 더욱 긴밀히 시험해 볼 필요가 있는 것이다.
 (204.2)

 이 책은 복음주의 대표자 도날드 그레이 반하우스(Donald Grey Barnhouse)와 월터 마틴(Walter R. Martin)과 함께 모인 회집의 결과로 만들어진 책이다. 마틴은 자신의 책 제칠일안식일예수재림교회에 관한 진실(The Truth About Seventh-day Adventism)>을 막 출판해 내려고 하였고 그 책은 1960년도에 출판되었다.³⁴
 (204.3)

 <교리에 대한 질의>란 책은 성육신의 교리만 취급하지 않는다. 그것은 “은혜로 말미암는 구원과 행위로 말미암는 구원, 도덕률과 의문의 율법과 의 차이, 속죄염소의 원형, 미가엘의 신원 등 재림교회의 근본 믿음과 행위, 교리와 예언”³⁵을 포함하여 광범위한 분야에 대한 공식적이고 다양한 교리적 질문에 대한 응답이다. (204.4)

 마틴과 반하우스는 특별히 그리스도의 신성과 예수의 인성에 관계된 재림교회 선구자들이 취한 입장에 반대했다. (204.5)

 그들은 이 문제를 아주 솔직하게 그릇되고 이단적인 것으로 간주하였다. 그들이 이 요점들에 대해 공적인 입장이 바뀌었는지를 알고자 요청했다는 것은 전혀 놀라운 사실이 아니었다.³⁶ 성육신에 대한 특별한 질문들이 제기 되었다. “재림교회는 그리스도께서 ‘인자’라는 명칭을 사용하심에 대해 어떻게 깨닫고 있는가? 그리고 성육신의 근본 목적이 무엇이라고 생각하는가?”³⁷
 (205.1)

 이에 대한 답변으로, 그의 모든 그리스도론에 관계된 성경구절들이 인용 되었다. 부가적인 설명에 관해 그들은 엘렌 G. 화잇이 진술한 인용구들을 기초로 해서 설명하였다. 재림교회 지도자들은 “엘렌 G. 화잇의 저술들이 이에 대한 성서와 전적으로 조화를 이루고 있음”³⁸을 나타내 보이기 위하여 저들의 최선을 기울였다. 그리스도는 “두 번째 아담이셨고 죄 있는 육신(롬 8:3)의 ‘모양’ 으로 오신 것”³⁹ 이 혹은 엘렌 G. 화잇이 ‘인간 본성(human nature)’ ‘우리의 죄 있는 본성(Our sinfull nature)’, ‘우리의 타락한 본성(Our fallen nature)’, ‘타락한 상태 가운데 있는 인간의 본성(man's nature in its fallen condition)’이란 표현을 사용했음에 대해 부인하지 않았다.⁴⁰
 (205.2)

 아무도 “예수님이 도덕적으로 병들었다거나 그분이 우리의 타락한 본성의 상속물인 연약성들을 경험하셨다고 하지는 않는다. 그러나 그분은 이 모든 것을 짊어지셨다. 그분께서는 그분이 모든 세상의 죄들을 짊어지신 것과 똑같이 이것도 또한 대신 짊어지신 것이 아닐까? 이 약점들과 연약성들과 도덕적 결함들과 실패는 우리가 우리의 죄 되고 타락된 본성들과 함께 짊어져야 할 것들이다. 우리들에게 그런 것들은 자연적이며 타고난 것이지만 그분이 그것들을 짊어지셨을 때는 그분이 그것들을 그의 타고난 것들로서 취하신 것이 아니라 그것들을 우리의 대신으로 취하 신 것이다. 그분은 그것들을 그분의 완전하고 죄 없는 본성 안에서 짚어 지셨다. 우리가 다시 말하거니와 그리스도께서는 이 모든 것을 대신하여 짊어지신바 마치 그분이 우리 모두의 죄악들을 대신하여 짊어지신 것과 똑같다.”⁴¹
 (205.3)

 간단히 말해 “예수께서 취하신 것은 무엇이든지 본질적으로 그의 것이 아니었으며, 혹은 선천적으로 그의 것이 아니었다. 예수께서 취하신 모든 것, 그가 떠맡으신 모든 것, 즉 우리의 연약성의 짐이나 형벌이 되었던 혹은 우리 인간 본성의 질병이나 허물들, 이 모든 것이 대리적으로 취해졌고 떠맡으신 바 된 것이었다.”⁴²
 (206.1)

 이러한 표현은 참으로 ‘재림교회의 새 이정표’ 안에 내포된 기묘한 공식이다. <교리에 대한 질의> 저자들의 말에 의하면 “엘렌 G. 화잇이 죄 있고 타락한 악화된 인간 본성에 대해 때때로 언급한 그녀의 저술들은 모두가 이런 의미에서 이해해야만 한다.”⁴³
 (206.2)

 그 책의 자자들이 그 책의 부록⁴⁴ 안에 엘렌 G. 화잇으로부터 약 66가지의 인용구들을 출판하였는데 그것은 또한 “죄 없는 인성을 취하심”⁴⁵ 혹은 “그리스도의 인성의 완전한 죄 없으심”과 같은 부제목이 달린 부분들로 분류되었다. 이러한 문구들은 물론, 결코 엘렌 G, 화잇에 의해서 기록되지 않았다.⁴⁶
 (206.3)

 재림교회의 새 이정표는 다음 네 가지 점에서 그리스도의 인성에 대한 전통적 가르침과 의미심장하게 다르다는 것은 명백한 사실이다. 그것은 다음과 같이 주장한다. (206.4)

 1. 그리스도는 타락 전 아담의 영적 본성을 취하셨다. 말하자면 죄 없는 인성을 취하셨다는 것이다. (206.5)