1. Jay E. Adams, Marriage, Divorce and Remarriage (Phillis burgh, New Jersey, 1980), p.xiii.
 2. See Fred H. Wright, Marners and Customs of the Bible Lands (Chicago: Moody Press, 1953), p.125.
 3. J. Cral Laney. The Divorce Myth (Minneapolis, 1981), p.29.
 4. Encyclopedia Judaica, 1971 ed., s.v. “Divorce.”
 5. Joseph Addison Alexander, The Gospel According to Matthew Explained (London, 1984), p.145.
 6. William A. Heth and Gordon J. Wenham, Jesus and Divorce (London, 1984), DD.106-110.
 7. Talmudic Tract Gittin 9:10.
 8. 마태복음 19:7, 8과 마가복음 10:3-5, 두 구절에서 사용된 바리새인의 질문과 예수님의 답변의 형태에는 분명한 차이가 있다. 마태복음 19:7에서 바리새인은 “그러면 어찌하여 모세는 이혼증서 를 주어서 내어 버리라 명하였나이까?” 하고 묻고, 예수께서는 “모세가 너희 마음의 완악함을 인하여 아내 내어 버림을 허락하였”다고 대답하신다. 그러나 마가복음 10:3-5에서 동사가 역으로 나 타난다. 예수께서 “모세가 어떻게 너희에게 명하였느냐?” 물으시고, 바리새인은 “모세는 이혼증서를 써 주어 내어 버리기를 허락 하였나이다”라고 대답하였다. 예수께서 다시 이르시기를 “너희 마음의 완악함을 인하여 이 명령을 기록하였”다고 하셨다. 마태와 마가 두 복음서 사이의 분명한 차이를 여러 가지로 설명할 수 있다. 첫째로 “모세가 어떻게 너희에게 명하였느냐?” 물으시 며 예수께서는 단지 신명기 24:1-4의 구절만이 아닌 창세기 2:24을 포함한 모세의 계시의 전체를 근본적으로 언급하셨을 것이다. 이 경우 예수께서 말씀하신 의미는 “이 일에 대하여 모세의 교 훈은 무엇이라고 말하느냐?” 라고 이해될 수 있다. 둘째로, 만약 신명기 24:1-4만 지적하셨다면, 이 구절에서 예수께서 의도하신 것이 모세는 남자들에게 아내를 내어 버리기를 요구한 것이라고 말할 필요는 없었을 것이다. 예수께서 단순히 뜻하신 것은 “이 일에 관하여 모세의 규례가 무엇이라 말하는 것인가?” 이다. 모세 의 규례는 이혼을 요구하지 않으나, 그것은 만약 이혼이 주어진 다면 그것은 어떤 엄격한 절차를 요구했을 것이다. 곧 이것은 규정이거나 명령이었음을 의미하는 것이다.
 9. John Murray, Divorce (Phillisburgh, New Jersey, 1961), p.33.
 10. Hugh Montefiore, “Jesus on Divorce and Remarriage,” in Marriage, Divorce and the Church Doctrine of Marriage (London, 1971), p.37. 1
 11. Friedrich Hauck and Siegfried Schulz, “Porne, Pornos, Porneia, Poineuo, Ekpureuo,” Theological Dictionary of the New Testament, eds. Gerhard Kittel and Gerhard Friedrich (Grand Rapids, 1968), vol. 6, p.580.
 12. Edward Schillebeeckx, Marriage, Human Reality and Saving Mystery (London, 1965), p.153.
 13. For it defense of this view, sex Mark Geldard, “Jesus’ Teaching on Divorce: Thoughts on the Meaning of Porneia in Meatthew 5:32 and 19:9,” The Churchman 92, 2 (1978): 134-143.
 14. Set, for example, William A. Heth and Gordon J. Wenham, Jesus and Divorce (London, 1984), p.181.
 15. For an analysis of the view, see Bernard Leeming and R. A. Dyson, “Except it Be for Fornication,” Scripture 8 (1956):75-81.
 16. Bruce Vawter, “The Divorce Clauses in Matthew 5:32 and 19:9,” Catholic Biblical Quarterly 16 (1954): 15:5-1067.
 17. Ser Joseph A. Fitzmyer, “The Mattean Divorce Texts and Some New Palestinian Evidence,” Theological Studies 37 (1976): 213-221. 1
 18. J. Carl Laney, The Divorce Myth, p.72.
 19. For bibliographic references see Edward Schillebeeckx (n.12), p.147, and Carl Laney, The Divorce Myth, pp.71,72.
 20. F. F. Bruce, Paul: Apostle of the Heart Set Free (Grand Rapids, 1977), pp.185.
 21. Edwird Robinson, ed., Greek and English Lexicon of the New Testament, new and revised ed., s.v. Porneia, p.609.
 22. Cari Laney, The Divorce Myth, p.73.
 23. Bernard Leeming and R. A. Dyson, “Except it Be for Fonication,” Scripture 8 (1956): 82.
 24. W. K. Lowther Clarke, “The Exceptive Clause in Matthew,” Theology 15 (1927): 167.
 25. Justph A. Fitzmyer (n.18), pp.213-221.
 26. Testament of Judah 13:6; Testament of Reuben 1:6.
 27. F. F. Bruce, Pauli Apostle of the Heart Set Free, p.267.
 28. See, for example, J. Carl Laney (n.3), p.87.
 29. John Murray, Divorce, p.74.
 30. John Calvin, Commentaries on the Epistles to Timothy, Titus and Philemon, trans. William Pringle (Grand Rapids, 1948), p.77.
 31. Ser Will Durant, The Story of Civilization: Caesar and Christ (Ntw York, 1944), p.396.
 32. Set Samuele Bracchiucchi, Wine in the Bible (Berrien Springs, MI, 1989), pp.206-210.
 33. Tertullian, On Exhortation to Chastity 7, The Anti-Nicene Fathers (Grand Rapids, 1972), vol. IV, p.54.
 34. The Ecclesiastical Canons of the Holy Apostles 17, The Anti-Nicene Fathers (Grand Rapids, 1970), vol. VII, p.501.
 35. The Constitutions of the Holy Apostles 6,17, The Anti-Niccne Fathers (Grand Rapids, 1970), vol. VII, p.457.
 36. Stanley A. Ellisen, Divorce and Remarriage on the Church (Cirrand Rapids, 1980), p.83. (269.1)